 |
Φωτογραφική σύνθεση από καρέ της δημόσιας διαδικτυακής μετάδοσης της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων–Αρτέμιδος |
Η απόφαση 112/2026 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος για την κεραία στη Βορινέζα ήταν ομόφωνη. Όλες οι πλευρές συμφώνησαν στην αρνητική γνωμοδότηση επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και στην ανάγκη να κινηθεί ο Δήμος για τον έλεγχο της εγκατάστασης.
Επομένως, δεν υπήρξαν μεγάλες διαφωνίες ως προς τη βασική κατεύθυνση. Η συζήτηση επικεντρώθηκε περισσότερο στο τι ακριβώς πρέπει να περιλαμβάνει η απόφαση, εάν ο Δήμος μπορεί να ζητήσει άμεση παύση της λειτουργίας και ποιες ενέργειες μπορεί πράγματι να πραγματοποιήσει χωρίς να ξεφύγει από τις νόμιμες αρμοδιότητές του.
Η απόφαση, η οποία αναρτήθηκε στη Διαύγεια, περιλαμβάνει αναλυτικά τις παρατηρήσεις του Δήμου για τη μελέτη, καθώς και τις ενέργειες που αποφασίστηκε να ακολουθήσουν.
Δημήτρης Μάρκου: Οι ελλείψεις της μελέτης και η δυνατότητα προσφυγής
Ο δήμαρχος Σπάτων - Αρτέμιδος, Δημήτρης Μάρκου, παρουσίασε στην αρχή της συζήτησης μια εκτενή σειρά παρατηρήσεων πάνω στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Τα περισσότερα από όσα απαρίθμησε αποτυπώνονται πλέον στην απόφαση 112/2026: οι αντιφάσεις του φακέλου, η οδοποιία, η δασική έκταση, οι χωματουργικές εργασίες, οι συντεταγμένες, οι αντηρίδες της εγκατάστασης, οι χρήσεις γης, τα πρότυπα στα οποία βασίζεται η μελέτη και το συνολικό καθεστώς αδειοδότησης.
Εξήγησε ότι στόχος ήταν να διατυπωθεί μια όσο το δυνατόν πληρέστερη και νομικά αξιοποιήσιμη απόφαση:
Η εισήγηση προσπαθήσαμε να γίνει κατά τον πληρέστερο δυνατό τρόπο, ώστε, όταν πάει στην Αποκεντρωμένη, να έχουν καταγραφεί αυτά και να έχουν αποφασιστεί από το Δημοτικό Συμβούλιο, ώστε να είναι δυνατό να γίνει προσβολή της απόφασης.
Όταν τέθηκε το ερώτημα τι μπορεί να κάνει ο Δήμος εάν η Αποκεντρωμένη Διοίκηση εγκρίνει τελικά τη μελέτη, ο δήμαρχος απάντησε ότι υπάρχει δικαίωμα προσβολής της απόφασης:
Εάν πάρουν έγκριση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, έχουμε δικαίωμα να προσβάλουμε την απόφαση. Και μάλιστα θα πάμε με όλους αυτούς τους λόγους, με όλα όσα αναφέραμε και τα οποία αποτελούν κενά στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και σε όλο τον φάκελο που έχει κατατεθεί.
Στάθηκε ιδιαίτερα στις αντιφάσεις και στις παρωχημένες αναφορές του φακέλου:
Όσα αναφέρθηκαν, ένα προς ένα, είναι ελλείψεις του φακέλου και πολλές φορές είναι αντιφατικά. Υπάρχει επίκληση νομοθετικού πλαισίου το οποίο δεν είναι πλέον σε ισχύ. Υπάρχουν πρότυπα στα οποία έχει βασιστεί η μελέτη, τα οποία δεν ισχύουν πλέον και έχουν αντικατασταθεί από νεότερα ευρωπαϊκά πρότυπα.
Άννα Ραφτοπούλου: «Εάν δεν τα έχετε κάνει σωστά, τα ξηλώνετε και φεύγετε»
Η επικεφαλής της ΑΝ.Α.Σ.Σ.Α. Άννα Ραφτοπούλου ξεκίνησε επιχειρώντας να αποσαφηνίσει την κοινή γραμμή του Δημοτικού Συμβουλίου.
Σήμερα το Δημοτικό Συμβούλιο καλείται να γνωμοδοτήσει. Είναι γνωμοδοτικού χαρακτήρα αυτό που θα αποφασίσουμε. Άρα, κινούμαστε στο να είμαστε, πρώτον, αρνητικοί ως προς αυτό που έχει έρθει; Δεύτερον, είμαστε αρνητικοί και τους λέμε “σταματάτε μέχρι να μας δώσετε αυτά τα στοιχεία και μετά προχωράτε”; Ή, τρίτον, δίνουμε αρνητική εισήγηση και, ενώ λειτουργείτε, μας δίνετε τα υπόλοιπα στοιχεία;
Όπως εξήγησε, εφόσον όλοι συμφωνούσαν στην αρνητική γνωμοδότηση, το ζήτημα ήταν να αποσαφηνιστεί τι ακριβώς θα ζητούσε ο Δήμος:
Να συμφωνήσουμε όλοι ότι είμαστε αρνητικοί και ζητάμε εξηγήσεις. Τώρα, εάν οι εξηγήσεις είναι πέντε, είκοσι ή πενήντα, δεν έχει μεγάλη σημασία. Αυτό που θα ήθελα να βγει από εδώ είναι να συμφωνήσουμε ότι είμαστε αρνητικοί και ότι, πριν προχωρήσετε, θέλουμε αποδείξεις πως όλα αυτά έχουν γίνει σωστά. Και εάν δεν τα έχετε κάνει σωστά, τα ξηλώνετε και φεύγετε.
Στην κύρια παρέμβασή της, η επικεφαλής της ΑΝ.Α.Σ.Σ.Α. εξήγησε ότι, αν και σε άλλες περιπτώσεις έχει υποστηρίξει μια πιο διαλλακτική στάση, στη συγκεκριμένη υπόθεση θεωρεί ότι ο Δήμος πρέπει να είναι εξαρχής αρνητικός:
Εδώ πρέπει να κάνουμε τις παρατηρήσεις μας, ζητώντας εξηγήσεις και για τα πεπραγμένα και για όσα γράφουν και συζητούν εδώ μέσα. Να είμαστε αρνητικοί και να το δηλώνουμε εκ προοιμίου: "Η στάση μας είναι αντίθετη, δεν συμφωνούμε με όσα κάνετε. Ελάτε να μας αποδείξετε ότι όλα αυτά τα έχετε κάνει με σύννομο τρόπο, εάν μπορείτε".
Η Άννα Ραφτοπούλου αμφισβήτησε τον χαρακτηρισμό του έργου ως «υφιστάμενου» και υποστήριξε ότι επιχειρείται εκ των υστέρων η περιβαλλοντική του αδειοδότηση:
Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων μιλάει για ένα “υφιστάμενο έργο” στο οποίο θα γίνουν υποδομές οδοποιίας. Δεν υπάρχει υφιστάμενο έργο. Δεν είναι ένα έργο που φτιάχτηκε πριν από πενήντα χρόνια και ερχόμαστε τώρα να το αξιοποιήσουμε ή να το βελτιώσουμε.Είναι ένα έργο που ζητάμε να μάθουμε εάν έγινε νόμιμα πριν από ελάχιστους μήνες και τώρα έρχονται εκ των υστέρων να ζητήσουν, σε εισαγωγικά, τη νομιμοποίησή του μέσω της ΜΠΕ και, από ό,τι καταλαβαίνω, πατώντας πάνω στην οδοποιία.
Παρουσίασε δύο αεροφωτογραφίες, υποστηρίζοντας ότι στον χώρο δεν υπήρχε προηγουμένως δρόμος:
Δεν μιλάμε για βελτίωση· μιλάμε για διάνοιξη. Έχω φέρει και δύο αεροφωτογραφίες. Εδώ είναι η περιοχή το 2019, όπου δεν υπάρχει απολύτως κανένας δρόμος. Και ερχόμαστε στο σήμερα, όπου βλέπετε ξεκάθαρα την περιοχή στην οποία έγινε η κεραία και έναν δρόμο.
Έχουμε μια κατασκευή μέσα σε δασική περιοχή και μια οδοποιία που δεν υπήρχε και η οποία πατάει πάνω σε δύο αγροτεμάχια. Πώς γίνεται, όταν οι συνδημότες μας έχουν σπίτια σε εκτός σχεδίου περιοχές ή σε περιοχές που διεκδικούνται από το Ελληνικό Δημόσιο και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα στα σπίτια τους, να έρχεται ένας ιδιώτης και να μπορεί να κατασκευάσει, να ρίξει μπετά, να θεμελιώσει, να πάει ρεύμα, να διανοίξει δρόμο, να μπαζώσει και να ξεμπαζώσει;
Ζήτησε να ελεγχθούν όχι μόνο οι άδειες, αλλά και ο τρόπος με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι εργασίες:
Αυτό πρέπει να τεθεί στα ερωτήματα, εάν δεν το έχετε ήδη θέσει: όχι μόνο η αδειοδότηση, αλλά και οι εργασίες που έγιναν κατά την αδειοδότηση. Είναι σαφές ότι υπήρξε ξεμπάζωμα άνω των τριών μέτρων; Μιλάμε για κομμάτι του λόφου που ξηλώθηκε και για τεράστια μπαζώματα. Πώς έπεσαν εκεί τόσα μπετά και πώς πήγε ρεύμα μέσα σε δασική περιοχή;
Αναφέρθηκε ακόμη στην περιγραφή της περιοχής μέσα στη μελέτη:
Η κατασκευή βρίσκεται μέσα σε κατοικημένη περιοχή. Η ΜΠΕ μιλάει για ένα μόνο σπίτι, το οποίο μάλιστα δεν χαρακτηρίζει, αναφέροντάς το απλώς ως “διώροφη κατασκευή”. Όλα τα υπόλοιπα σπίτια είναι σαν να μην υπάρχουν.
Κλείνοντας, είπε ότι η αρνητική γνωμοδότηση δεν πρέπει να θεωρηθεί το τέλος της υπόθεσης:
Δεν σημαίνει ότι δίνουμε μια αρνητική εισήγηση και τελειώσαμε. Θέλουμε να το παρακολουθήσουμε. Θέλουμε απαντήσεις για όσα έχουν γίνει και για τα πεπραγμένα τους. Όλοι μαζί και μαζί με τους πολίτες, που έχουν κάνει πολύ μεγάλο αγώνα έως σήμερα.Εάν όλα αυτά δεν αποδειχθούν —και, κατά την προσωπική μου άποψη, δεν αποδεικνύονται— να τους πούμε λαϊκά: "Φυτέψτε πάλι τα δέντρα που κόψατε σε μια δασική περιοχή, πάρτε τα πράγματά σας και φύγετε".
Όταν αργότερα ο δήμαρχος δεσμεύτηκε ότι θα αποστείλει έγγραφα προς τις αρμόδιες αρχές, η Ραφτοπούλου ζήτησε να γίνουν όλα γρήγορα:
Όλα να γίνουν γρήγορα και να ζητήσουμε γρήγορα τις απαντήσεις, γιατί ξέρετε πάρα πολύ καλά πώς λειτουργούν οι ημερομηνίες και τα πρωτόκολλα στις δημόσιες υπηρεσίες. Να τα κάνετε γρήγορα και να ζητήσετε γρήγορες απαντήσεις, ώστε να μην προλάβουν να κάνουν πράγματα που δεν πρέπει να κάνουν.
Μυρτώ Τσιγκούλη: Φαίνεται ότι υπάρχουν κραυγαλέες ελλείψεις
Και εγώ δεν έχω παρά να συμφωνήσω. Από τη μελέτη που καταθέτουν εκ των υστέρων, με πρόσχημα έναν δρόμο που οι ίδιοι διάνοιξαν, φαίνεται ότι υπάρχουν κραυγαλέες ελλείψεις και ότι προσπαθούν να κάνουν μια πρόχειρη κάλυψη του ζητήματος, με την ελπίδα ότι θα υπάρξει ανοχή και από τη δική μας πλευρά. Προφανώς είμαι απολύτως αντίθετη σε όλο αυτό.
Συνεχίζοντας, η επικεφαλής της Δημοτικής Κίνησης "Στην Πράξη" Μυρτώ Τσιγκούλη ρώτησε πώς μπορεί μια γνωμοδοτικού χαρακτήρα απόφαση να οδηγήσει τελικά σε αποξήλωση της εγκατάστασης:
Από τη στιγμή που η γνωμοδότηση είναι γνωμοδοτικού χαρακτήρα, πώς δεσμευόμαστε ότι, εάν εκείνοι δεν τηρήσουν αυτά που ζητούμε ως Δημοτικό Συμβούλιο και δεν μπορούμε να βάλουμε φρένο στο έργο, μετά θα μπορούμε να τους πούμε “ξηλώστε το”; Εάν είναι γνωμοδοτικού χαρακτήρα και δεν έχουμε αποφασιστική ισχύ;
Ρώτησε επίσης ποια ακριβώς διαδικασία θα ακολουθηθεί μετά την αρνητική γνωμοδότηση:
Τεχνικά, όσα ανέφερε ο δήμαρχος μου φαίνονται λογικά. Δεν έχω την ειδικότητα για να κρίνω τι άλλο θα μπορούσε να κατατεθεί συμπληρωματικά, επιπλέον όσων έχει ήδη αναφέρει. Σε σχέση με τη διαδικασία, θα ψηφίσουμε αρνητικά αυτό που εισηγήθηκε ο δήμαρχος, με αυτές τις αιτιάσεις, και θα περιμένουμε τι θα γίνει στην Αποκεντρωμένη;
Όταν ο Αντιδήμαρχος Σπάτων - Αρτέμιδος, Φίλιππος Αργυρός, πρότεινε να αποφασίσει το Δημοτικό Συμβούλιο την άμεση παύση της λειτουργίας, η Μυρτώ Τσιγκούλη είπε:
Δεν διαφωνώ καθόλου με την ουσία της πρότασης του κυρίου Αργυρού. Αναρωτιέμαι, όμως, εάν λάβουμε πολιτική απόφαση για διακοπή και δεν έχουμε τη δικαιοδοσία να την επιβάλουμε, οι πολίτες θα νομίζουν σήμερα ότι ψηφίσαμε τη διακοπή και αύριο θα βλέπουν την κεραία να συνεχίζει. Δεν ξέρω εάν υπάρχει αντιστοιχία σε αυτό που γράφουμε.
Βασίλης Γοργομύτης: Στήριξη στους κατοίκους, αλλά επιφύλαξη για το κείμενο
Ο επικεφαλής της "Λαϊκής Συσπείρωσης Σπάτων - Αρτέμιδος" Βασίλης Γοργομύτης ξεκίνησε αναγνωρίζοντας τον αγώνα των κατοίκων και σχολιάζοντας τον τρόπο με τον οποίο προχώρησε η εγκατάσταση της κεραίας στη Βορινέζα:
Θέλουμε και εμείς να στηρίξουμε όλη την προσπάθεια που έχουν κάνει οι κάτοικοι της περιοχής, οι οποίοι το έχουν αναδείξει από την πρώτη στιγμή, το έφεραν στο Δημοτικό Συμβούλιο και συνέχισαν τις πιέσεις και τον αγώνα τους.Νομίζω ότι είναι κάτι στο οποίο συμφωνούμε όλοι, όπως και ότι διαφωνούμε με τον τρόπο με τον οποίο πάει να κατασκευαστεί η συγκεκριμένη κεραία».Με τα αρχικά προσχήματα που έθεταν και με άλλα ζητήματα, φαίνεται ότι πήγαν σιγά σιγά να την τοποθετήσουν και, αφού εγκατασταθεί, με τη μονιμότητα του προσωρινού, να αρχίσουν να τη λειτουργούν. Διαφωνούμε με την περιβαλλοντική μελέτη.
Παράλληλα, εξέφρασε επιφύλαξη επειδή οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν είχαν λάβει και διαβάσει το πλήρες κείμενο που θα ψήφιζαν:
Κρατάμε επιφυλάξεις ως προς την ψήφιση ενός κειμένου που δεν έχουμε διαβάσει. Από όσα ακούσαμε δεν έχουμε κάποια συγκεκριμένη παρατήρηση, αλλά, χωρίς να το διαβάσουμε, κρατάμε επιφυλάξεις.
Έθεσε επίσης το θέμα της τηλεδιάσκεψης και της απουσίας των κατοίκων από τη συνεδρίαση:
Κατά τη γνώμη μας, έπρεπε το Δημοτικό Συμβούλιο να γίνει δια ζώσης ή έστω με μικτή συνεδρίαση, ώστε να μπορούν να είναι παρόντες οι κάτοικοι, να ακούσουν και να τοποθετηθούν. Μένουν εκεί και η κεραία πάει να τοποθετηθεί δίπλα στα σπίτια τους.Κατά τον ίδιο, η παρουσία των κατοίκων θα βοηθούσε να κλιμακωθεί δυναμικότερα η προσπάθεια, τόσο μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο όσο και στις επόμενες ενέργειες.
Φίλιππος Αργυρός: Πρόταση για άμεση αναστολή της λειτουργίας
Ο αντιδήμαρχος Σπάτων - Αρτέμιδος Φίλιππος Αργυρός χαρακτήρισε τις παρατηρήσεις του δημάρχου «καταπέλτη» και υποστήριξε ότι το έργο προχώρησε χωρίς να έχουν τηρηθεί τα σωστά βήματα:
Το έργο έγινε χωρίς να έχει εγκριθεί η αρχική τους Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Κατέθεσαν τη μελέτη και προχώρησαν σε δημόσια δασική έκταση —το γράφει ρητά— και έστησαν αυτό που έστησαν.Επειδή η τοποθέτηση και η λειτουργία είναι γεγονός, ουσιαστικά πρόκειται για μια αυθαιρεσία ολκής. Οι κανόνες και τα σωστά βήματα δεν έχουν τηρηθεί από την πλευρά της κατασκευής.
Η πρότασή του ήταν να συμπεριληφθεί στην απόφαση η άμεση αναστολή της λειτουργίας:
Προτείνω το Δημοτικό Συμβούλιο να πάρει απόφαση άμεσης διακοπής της λειτουργίας της κεραίας, έως ότου υλοποιηθούν όλα όσα προβλέπει η αρχική εισήγηση της υπηρεσίας και όσα είπε συμπληρωματικά ο δήμαρχος.Όταν συμπληρωθούν —και εάν συμπληρωθούν— τότε να επιτραπεί η λειτουργία. Με τόσα κενά, παραλείψεις και ελλείψεις, το να την αφήσουμε να λειτουργεί είναι μια μεσοβέζικη λύση. Κάνω συγκεκριμένη πρόταση για άμεση αναστολή της λειτουργίας μέχρι να υλοποιηθούν όσα προβλέπονται και όσα πρέπει να γίνουν.
Η Άννα Ραφτοπούλου παρενέβη, λέγοντας ότι αυτή ήταν ουσιαστικά και η δική της θέση:
Κύριε Αργυρέ, είπα στην αρχή —δεν ξέρω εάν με ακούσατε— ότι εννοείται πως δίνουμε αρνητική εισήγηση και ζητάμε να σταματήσουν μέχρι να μας αποδείξουν όλα αυτά. Συμφωνούμε σε αυτό που λέτε. Σε αυτή τη βάση μιλούσαμε.
Ο Φίλιππος Αργυρός απάντησε ότι ήθελε να διατυπωθεί το αίτημα απολύτως καθαρά:
Εγώ το κάνω σαφέστερο: προτείνω άμεση αναστολή λειτουργίας. Το με ποιον τρόπο είναι άλλο ζήτημα. Εμείς, ως Δημοτικό Συμβούλιο, λέμε: "Σταματά η λειτουργία· φτιάξτε όσα πρέπει να φτιάξετε και, εάν είναι όλα ΟΚ, εάν είναι όλα by the book, τότε να τη λειτουργήσετε".
Η πολιτική βούληση, για ένα πράγμα που "μπάζει από παντού", δεν αφήνει περιθώριο να τους πούμε "σε δεκαπέντε ή είκοσι ημέρες φτιάξτε τα χαρτιά". Σταματά όλη αυτή η ιστορία έως ότου υπάρξει πραγματική μελέτη που να υλοποιείται.
Δημήτρης Μποτζιολής: «Πρέπει να δείξουμε ότι είμαστε δίπλα στους κατοίκους»
Ο δημοτικός σύμβουλος της ΑΝ.Α.Σ.Σ.Α. Δημήτρης Μποτζιολής κινήθηκε σε μια περισσότερο γενική γραμμή στήριξης των κατοίκων, λέγοντας ότι είχε καλυφθεί από τους προηγούμενους ομιλητές:
Μιλάμε για ένα θέμα στο οποίο πρέπει να δείξουμε ότι είμαστε δίπλα στους κατοίκους. Επιτέλους, το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να δείξει ότι νοιάζεται για την υγεία των κατοίκων μας.
Χαρακτήρισε τον τρόπο εγκατάστασης της κεραίας δόλιο:
Είναι μια κεραία που μπήκε εκ του πονηρού, με δρόμο που δεν υπήρχε και ξαφνικά υπάρχει. Προσπάθησαν με δόλιους τρόπους να την τοποθετήσουν.
Πρόσθεσε ότι υπάρχουν εναλλακτικά σημεία για την εγκατάσταση κεραιών:
Ξέρουμε πολύ καλά ότι υπάρχουν και άλλα σημεία στα οποία μπορούν να μπουν κεραίες κινητής τηλεφωνίας, μακριά από κατοικίες και από ό,τι μπορεί να επηρεάσει την υγεία των κατοίκων.
Κλείνοντας, είπε:
Είμαστε δίπλα σε αυτούς τους ανθρώπους και πρέπει να το αποδείξουμε έμπρακτα με την ψήφο μας σήμερα.
Ελένη Φράγκου: «Τι θα ψηφίσουμε τελικά; Έχουμε μπερδευτεί»
Η μοναδική παρέμβαση που έκανε η ανεξάρτητη δημοτική σύμβουλος, Ελένη Φράγκου, ήταν διαδικαστική:
Κύριε πρόεδρε, επί της διαδικασίας. Τι θα ψηφίσουμε τελικά; Γιατί εδώ υπάρχουν προτάσεις οι οποίες… Έχουμε μπερδευτεί.
Ήταν η στιγμή που μόλις είχε ακουστεί η πρόταση Αργυρού για άμεση διακοπή της λειτουργίας της κεραίας και δεν είχε ακόμη αποσαφηνιστεί εάν αυτή μπορούσε να περιληφθεί νόμιμα στην απόφαση.
Μαρία Αρνίδου: Οι 500 υπογραφές και η πρόταση για «μηδενική λύση»
Στη συνεδρίαση μίλησε και η Μαρία Αρνίδου, σύμβουλος της Δημοτικής Κοινότητας Αρτέμιδος.
Είμαι ένας άνθρωπος που αυτή τη στιγμή εκπροσωπεί άλλους πεντακόσιους, γιατί μιλάμε για πεντακόσιες υπογραφές ανθρώπων που συμμετέχουν σε αυτήν την προσπάθεια.
Η Μαρία Αρνίδου ζήτησε την πλήρη απομάκρυνση της εγκατάστασης και την αποκατάσταση του χώρου:
Όλα αυτά είναι είτε χωρίς άδειες είτε με ελλιπείς άδειες, άρα κατά την άποψή μας είναι παράνομα. Θα πρέπει να τα μαζέψουν όλα, να ξαναφυτέψουν δέντρα και να αποκαταστήσουν τη ζημιά στο περιβάλλον, στη δασική έκταση και στην ποιότητα ζωής όλων των κατοίκων.Μιλάμε για χιλιάδες κατοίκους γύρω από αυτό το σημείο.
Θα πρέπει σήμερα να αποφασίσουμε "μηδενική λύση", όχι να μπούμε στη διαδικασία "να το δούμε και να το συζητήσουμε", διότι τα πράγματα δεν αλλάζουν.Ζητάμε ανάκληση αδειών από την Πολεοδομία και να κινηθεί ο Δήμος νομικά. Πρέπει να υπερασπιστείτε τους δημότες και την υγεία μας με κάθε τρόπο.
Ο δήμαρχος έβαλε το νομικό όριο: «Ο Δήμος δεν μπορεί να κλείσει την κεραία»
Μετά την πρόταση Αργυρού για άμεση διακοπή και την παρέμβαση της Μαρίας Αρνίδου, ο δήμαρχος επανέφερε τη συζήτηση στο ζήτημα των πραγματικών αρμοδιοτήτων του Δήμου.
Ξεκίνησε λέγοντας ότι όλοι βρίσκονται στην ίδια πλευρά, αλλά οι διεκδικήσεις πρέπει να μπορούν να σταθούν:
Όπως είπα και πριν, είμαστε όλοι μαζί. Τώρα πρέπει να δούμε τι από όλα αυτά γίνεται και τι δεν μπορεί να γίνει.Όταν διεκδικούμε πράγματα που δεν στέκουν, αυτό δεν είναι προς όφελός μας. Δείχνουμε ότι δεν ξέρουμε τι ζητάμε ούτε πώς θα το διεκδικήσουμε. Ό,τι πούμε πρέπει να είναι ξεκάθαρο πριν διατυπωθεί δημόσια.
Εξήγησε ότι η αδειοδότηση της κεραίας δεν ανήκει στον Δήμο:
Για την εγκατάσταση και τη λειτουργία κατασκευής κεραίας απαιτείται άδεια κατασκευής από την ΕΕΤΤ, υπό την προϋπόθεση νόμιμης χρήσης του ραδιοφάσματος και περιβαλλοντικής αδειοδότησης.Απαιτείται έγκριση από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, το ΓΕΑ και θετική γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας. Απαιτείται επίσης έγκριση δομικών κατασκευών της κεραίας, η οποία αναρτάται στο σύστημα e-Άδειες και έπεται της άδειας της ΕΕΤΤ.
Στη συνέχεια ξεκαθάρισε ότι ο Δήμος δεν έχει αρμοδιότητα να αποφασίσει ο ίδιος το κλείσιμο ή τη σφράγιση της εγκατάστασης:
Ο Δήμος δεν εμφανίζεται πουθενά ως αδειοδοτούσα ή εποπτεύουσα αρχή. Συνεπώς, δεν διαθέτει εξουσία να διακόψει τη λειτουργία ή να σφραγίσει τη συγκεκριμένη εγκατάσταση.
Προειδοποίησε ότι μια απόφαση για παύση λειτουργίας θα μπορούσε να ακυρωθεί ως αναρμόδια και να δημιουργήσει οικονομικές συνέπειες:
Εάν πάρουμε απόφαση δημοτικού οργάνου που διατάσσει την παύση λειτουργίας, θα έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της αρμοδιότητάς μας, με άμεση συνέπεια την ακύρωσή της.Θα ανοίξει ζήτημα αστικής ευθύνης του Δήμου για αποθετική ζημία της εταιρείας και πιθανή αναγωγή σε βάρος των οργάνων που έλαβαν την απόφαση. Είναι κάτι που δεν στέκει και θα εκπέσει.
Οι τρεις μοχλοί πίεσης που παρουσίασε ο δήμαρχος
Ο Δημήτρης Μάρκου παρουσίασε τρεις συγκεκριμένους άξονες ενεργειών.
Ας δούμε τρεις πραγματικά βασικούς μοχλούς πίεσης. Ο πρώτος είναι ισχυρότερος από όσο φανταζόμαστε. Εφόσον η περιβαλλοντική αδειοδότηση αποτελεί προϋπόθεση της άδειας της ΕΕΤΤ και ο σταθμός λειτουργεί, όπως ομολογείται, χωρίς ΑΕΠΟ —το γράφει η ίδια η ΜΠΕ— τίθεται ευθέως το ερώτημα εάν υφίσταται σήμερα ισχύουσα άδεια κατασκευής κεραίας.Ο Δήμος μπορεί απολύτως νόμιμα να απευθύνει έγγραφο ερώτημα προς την ΕΕΤΤ και την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας και να ζητήσει να βεβαιώσουν το καθεστώς αδειοδότησης και να διενεργήσουν έλεγχο. Εάν διαπιστωθεί παρανομία, τη διακοπή τη διατάσσουν εκείνοι και οφείλουν να το κάνουν. Αυτή είναι η πιο αποτελεσματική διαδρομή και προτείνω να κινηθεί παράλληλα με τη γνωμοδότηση.Ο δεύτερος μοχλός είναι η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου. Χρειάζεται εσωτερικός έλεγχος για το εάν υπάρχει έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας, εάν καλύπτει την πραγματική κατασκευή και εάν συμπεριλαμβάνονται οι αντηρίδες, οι οποίες δεν φαίνονται πουθενά.Ο τρίτος μοχλός είναι το Δασαρχείο. Εάν η επέμβαση υπερβαίνει την έγκριση που επικαλείται η μελέτη, υπάρχει δυνατότητα ελέγχου και παρέμβασης. Εκτιμώ, όμως, ότι ο πρώτος μοχλός είναι αυτός που θα τους δημιουργήσει πραγματικά το πρόβλημα.
Στη συνέχεια συνόψισε τα όρια και τις δυνατότητες του Δήμου:
Πρέπει να είμαστε ειλικρινείς απέναντι στους κατοίκους: ο Δήμος δεν μπορεί να κλείσει την κεραία. Μπορεί, όμως, να ζητήσει να εξαντληθεί ο έλεγχος και να προσβάλει δικαστικά την ΑΕΠΟ όταν εκδοθεί. Και εννοείται ότι θα κάνουμε και τα δύο.
Οποιαδήποτε ενέργεια θίγει τα συμφέροντα του Δήμου και των κατοίκων, εννοείται ότι θα την προσβάλουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Η εισήγηση του δημάρχου τέθηκε σε ψηφοφορία και εγκρίθηκε ομόφωνα, λαμβάνοντας τον αριθμό 112/2026.
Σχετικά άρθρα
© Spata-Artemis.com – Πνευματικά δικαιώματα
Δεν επιτρέπεται η αναδημοσίευση του παρόντος κειμένου και των φωτογραφιών.
Δεν επιτρέπεται η αναδημοσίευση του παρόντος κειμένου και των φωτογραφιών.
0 Σχόλια