Της Έφης Κουλοχέρη
Διαβάζοντας το κείμενο του Φίλιππου Αργυρού με τίτλο «Γιατί παραιτήθηκα», άρχισα να έχω πολλές απορίες. Και όσο το ξαναδιάβαζα, τόσο περισσότερο στεκόμουν όχι μόνο σε όσα καταγγέλλει, αλλά και στις λέξεις που χρησιμοποιεί για να περιγράψει τη διοίκηση στην οποία συμμετείχε μέχρι πριν από λίγες ημέρες.
Μιλά για «απόλυτα δημαρχοκεντρικό μοντέλο», για μια μικρή ομάδα «3-4 ανθρώπων» που παίρνει τις σημαντικές αποφάσεις, για έναν τρόπο διοίκησης «ξεπερασμένο», «αναχρονιστικό» και «αποτυχημένο». Αναφέρεται σε «απροθυμία» και «ατολμία» του δημάρχου και της ομάδας του, σε «κακώς κείμενα», «στρεβλώσεις» και «παρενέργειες» στις υπηρεσίες, σε «υποτυπώδη, επιδερμική, προβληματική και ελλιπή» παροχή βασικών υπηρεσιών και σε κατάσταση που, ειδικά στην Αρτέμιδα το καλοκαίρι, είναι «εκτός ελέγχου». Μιλά ακόμη για «τυχοδιωκτισμούς», για «οικονομικά συμφέροντα», για «ξεπούλημα και λεηλασία της γης», για μια περιοχή που «αλλάζει βίαια», για «πολιτική ασυνέπεια», για «κατεστημένα», «συμφέροντα», «αδιαφορία», «ιδιοτέλεια», «πολιτική μοναξιά» και, στο τέλος, χαρακτηρίζει το περιβάλλον μέσα στο οποίο βρισκόταν «πολύ δυστοπικό».
Και κάπου εκεί είναι που μου γεννήθηκε η βασική απορία: όλα αυτά πότε ακριβώς τα διαπίστωσε; Γιατί τέτοια εικόνα δεν σχηματίζεται σε μία ημέρα, ούτε σε μία εβδομάδα... Και ο Φίλιππος Αργυρός δεν βρισκόταν έξω από τη διοίκηση. Από την 1η Ιανουαρίου 2024 συμμετείχε στο διοικητικό σχήμα και μέχρι την παραίτησή του, στις 9 Σεπτεμβρίου 2026, είχε καθήκοντα αντιδημάρχου.
Πριν το "Στοχεύουμε Μαζί"
Πριν από τη συμπόρευσή του με την παράταξη «Στοχεύουμε Μαζί» του Δημήτρη Μάρκου, ο Αργυρός ήταν στην αντιπολίτευση. Και στις συνεδριάσεις που παρακολουθούσα, τον θυμάμαι να έχει παρουσία. Να έρχεται με ερωτήσεις. Όχι απλώς με μια ερώτηση για να πει ότι ρώτησε. Με ερωτήσεις δουλεμένες, με θέμα, με στοιχεία, με συνέχεια.
Αυτό άλλαξε όταν μπήκε στη διοίκηση.
Στο "Στοχεύουμε Μαζί"
Οι παρεμβάσεις αυτές περιορίστηκαν αισθητά. Υπήρχαν κατά καιρούς κάποιες ερωτήσεις, αλλά προσωπικά δεν έβλεπα πια εκείνο που θυμόμουν από τον Φίλιππο Αργυρό της αντιπολίτευσης. Μέχρι πολύ πρόσφατα. Μέχρι τις, μάλλον δύο, τελευταίες συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος με αποκορύφωμα αυτήν της 8ης Σεπτεμβρίου 2026.
Η αλλαγή
Μία ημέρα πριν υποβάλει την παραίτησή του, τον είδαμε να διαφοροποιείται έντονα από τη διοίκηση σε δύο θέματα. Στην παραχώρηση του Δημοτικού Σταδίου Σπάτων στην ΠΑΕ ΑΕΚ καταψήφισε και επέμεινε δημόσια στη διαφωνία του. Λίγο αργότερα, στη συζήτηση για τη συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Περιουσιακών Στοιχείων, ήρθε σε έντονη αντιπαράθεση με τον δήμαρχο, με τους τόνους να ανεβαίνουν αρκετά.
Το εύλογο ερώτημα
Αν όσα περιγράφει σήμερα στο «Γιατί παραιτήθηκα» τα γνώριζε εδώ και καιρό, τι έκανε όσο ήταν ακόμη μέσα στη διοίκηση;
Δεν εννοώ αν μάλωσε με τον δήμαρχο ή αν του είπε κάποια πράγματα σε ένα γραφείο. Αυτό δεν μπορώ να το γνωρίζω και μπορεί κάλλιστα να έχει συμβεί.
Εννοώ κάτι πολύ πιο συγκεκριμένο.
Υπάρχουν έγγραφες εισηγήσεις του; Έστειλε υπηρεσιακά σημειώματα; Ζήτησε έλεγχο; Κατέθεσε ένσταση ή προσφυγή σε κάποια απόφαση που θεωρούσε παράνομη; Ενημέρωσε την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, την Αποκεντρωμένη Διοίκηση ή εισαγγελική αρχή για κάποιο συγκεκριμένο περιστατικό; Αν όχι, γιατί;
Για μένα αυτό είναι το βασικό ερώτημα που αφήνει πίσω του το κείμενό του.
Εδώ πρέπει να κάνουμε και μια διάκριση. Δεν είναι κάθε διαφωνία με έναν δήμαρχο θέμα για εισαγγελέα ή ελεγκτική αρχή. Αν πιστεύεις ότι ο Δήμος δεν έχει σωστό σχεδιασμό, ότι δεν γίνεται καλή καθαριότητα ή ότι ένας δήμαρχος συγκεντρώνει πολλές αρμοδιότητες, αυτά μπορεί να είναι πολιτική κριτική. Που και αυτή δεν συγκεντρώνεται για να γίνει μετά από τρία χρόνια.
Όταν όμως χρησιμοποιείς λέξεις όπως «κατεστημένα», «συμφέροντα» και «ιδιοτέλεια», το πράγμα αλλάζει. Τουλάχιστον δημιουργείται η ανάγκη να εξηγηθεί τι ακριβώς εννοείς.
Άρα η ερώτηση για μένα είναι απλή: όταν ο Αργυρός είδε το πρώτο από αυτά που σήμερα περιγράφει ως σοβαρά προβλήματα, τι έκανε;
Το έθεσε μόνο προφορικά; Το έγραψε κάπου; Ζήτησε να ελεγχθεί; Υπήρξε κάποια απόφαση με την οποία διαφώνησε τότε και το κατέγραψε;
Και αν θεωρούσε ότι υπήρχαν «συμφέροντα» ή κάτι σοβαρότερο από μια απλή πολιτική διαφωνία, απευθύνθηκε ποτέ σε κάποια αρμόδια αρχή;
Δεν ξέρω τις απαντήσεις. Και ακριβώς γι' αυτό τις ρωτώ.
Υπάρχει και κάτι ακόμη που μου έκανε εντύπωση. Ο ίδιος ο δήμαρχος, απαντώντας στον Φίλιππο Αργυρό, έγραψε ότι θα περίμενε αρκετά από όσα διάβασε στη δημόσια τοποθέτησή του να είχαν προηγουμένως συζητηθεί μεταξύ τους, επειδή συνεργάστηκαν για σημαντικό χρονικό διάστημα. Παράλληλα, ο Δημήτρης Μάρκου αμφισβήτησε την εικόνα εγκατάλειψης που παρουσίασε ο πρώην αντιδήμαρχος και έδωσε τη δική του εξήγηση για την πορεία αρκετών από τα περίφημα «14 σημεία».
Και αυτό, αντί να μου λύνει την απορία, μου δημιουργεί ακόμη μία.
Τελικά αυτά που περιγράφει σήμερα ο Φίλιππος Αργυρός είχαν τεθεί όσο ήταν στη διοίκηση ή όχι; Και αν είχαν τεθεί, πότε, πώς και με ποιο αποτέλεσμα; Γιατί άλλο πράγμα είναι να λες σήμερα «διαφωνούσα» και άλλο να μπορείς να δείξεις ότι, την ώρα που είχες θεσμική θέση και ευθύνη, είχες πει «αυτό δεν είναι σωστό, το καταγράφω, ζητώ να γίνει αυτό και αυτό».
Θα ήθελα λοιπόν, περισσότερο από μια ακόμη πολιτική αντιπαράθεση ανάμεσα στον πρώην αντιδήμαρχο και τον δήμαρχο, να δω αυτά τα στοιχεία.
Όχι για να αποφασίσω εκ των προτέρων ποιος έχει δίκιο. Αλλά γιατί, όταν ένας άνθρωπος που έζησε μια διοίκηση από μέσα για σχεδόν τρία χρόνια βγαίνει και περιγράφει μια τόσο προβληματική κατάσταση, η φυσική επόμενη ερώτηση είναι μία...
Όσο ήσουν μέσα, τι έκανες για όλα αυτά που σήμερα καταγγέλλεις;
Σχετικά άρθρα
Δεν επιτρέπεται η αναδημοσίευση του παρόντος κειμένου και των φωτογραφιών.
0 Σχόλια