Η 4η τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος, που πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα 31 Μαρτίου, σημαδεύτηκε από μια έντονη και ουσιαστική συζήτηση σχετικά με την τροποποίηση του Νέου Πρότυπου Κανονισμού Λειτουργίας των Δημοτικών Συμβουλίων. Στο επίκεντρο της διαμάχης βρέθηκαν τρία κρίσιμα σημεία:
- Συζήτηση Θεμάτων Εκτός Ημερήσιας Διάταξης
- Δευτερολογίες Δημοτικών Συμβούλων
- Διατύπωση Εναλλακτικών Προτάσεων
Η επικεφαλής της Ανανεωτικής Ανεξάρτητης Συμμαχίας Σπάτων - Αρτέμιδος (ΑΝ.Α.Σ.Σ.Α.), Άννα Ραφτοπούλου και η επικεφαλής της Δημοτικής Κίνησης «Στην Πράξη», Μυρτώ Τσιγκούλη, ένωσαν τις φωνές τους ζητώντας αλλαγές που, όπως τόνισαν, θα ενισχύσουν τη δημοκρατική λειτουργία του Συμβουλίου.
“Κρίνεται αναγκαίο και κατεπείγον να ψηφίσουμε ένα νέο Κανονισμό, με βάση, φυσικά, τον Πρότυπο, ενσωματώνοντας όλα εκείνα τα στοιχεία που θεωρούμε ότι πρέπει να διέπουν τη λειτουργία του δικού μας δημοτικού συμβουλίου” είπε η Άννα Ραφτοπούλου, ενώ η Μυρτώ Τσιγκούλη τόνισε ότι πρέπει “να δείξουμε ότι όλοι συμφωνούμε με τον εκδημοκρατισμό του δημοτικού συμβουλίου, να δείξουμε όλοι ότι είμαστε σε μια διάθεση συζήτησης και δεν υπάρχει από καμία πλευρά διάθεση μη γόνιμης αντιπαράθεσης”.
Οι βασικές ενστάσεις
ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ
Σχετικά με τη συζήτηση θεμάτων εκτός ημερήσιας διάταξης ο Νέος Πρότυπος Κανονισμός Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου προβλέπει ότι "το Δημοτικό Συμβούλιο, μετά από πρόταση εισήγηση του Προέδρου ή του Δημάρχου, αποφασίζει εάν θα συζητήσει θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης που θα κριθεί ως κατεπείγον. (...) Το Δημοτικό Συμβούλιο αποφαίνεται, χωρίς συζήτηση, για το κατεπείγον ή όχι του θέματος".
Άννα Ραφτοπούλου
Θεωρούμε αδιανόητο στο δημοτικό συμβούλιο που είναι ο ύψιστος θεσμός συζήτησης και διαβούλευσης μεταξύ μας, να μην έχουμε τη δυνατότητα τα μέλη της αντιπολίτευσης και όχι μόνο και τα μέλη της συμπολίτευσης, προ ημερησίας διάταξης να ρωτήσουμε κάτι που μας απασχολεί, είτε να τοποθετηθούμε για ένα θέμα που έχει πέσει στην αντίληψή μας. Πραγματικά, είναι ίσως το μόνο πράγμα το οποίο έχει κάποια αξία εδώ μέσα και το μόνο πράγμα στο οποίο είμαστε ελεύθεροι όλοι να πούμε τη γνώμη μας και εδώ να το συζητήσουμε και να το λύσουμε.
Μυρτώ Τσιγκούλη
Το αρνητικό σημείο του καινούριου κανονισμού έχει να κάνει με το ότι κλείνει τη συζήτηση εκτός ημερήσιας διάταξης και αυτό ξέρετε δεν είναι αρνητικό για μας, δηλαδή, δεν έχει να κάνει με το ότι εγώ έχω την ανάγκη να εκφραστώ για κάποιο θέμα και δεν θα μου δοθεί το βήμα, έχει να κάνει με το πώς θα λειτουργήσει παραγωγικά το δημοτικό συμβούλιο, γιατί στη δημοκρατία προσπαθούμε να χρησιμοποιήσουμε όλες τις κοινωνικές δυνάμεις για να καταλήξουμε στο καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα, επομένως εδώ υπάρχει ένας σημαντικός κόφτης.
ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΕΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ
Ο Νέος Πρότυπος Κανονισμός Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου δεν προβλέπει τη δυνατότητα δευτερολογίας για τους δημοτικούς συμβούλους.
Άννα Ραφτοπούλου
Θεωρούμε ότι είναι κατάφωρη αδικία για τους δημοτικούς συμβούλους. Προτείνουμε οι δημοτικοί σύμβουλοι να έχουν δυνατότητα δευτερολογίας δύο λεπτών.
Μυρτώ Τσιγκούλη
Σχετικά με τη δυνατότητα δευτερολογίας των δημοτικών συμβούλων η Μυρτώ Τσιγκούλη είπε κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης "είδαμε ότι στην πράξη χρειάστηκε να ξεπεράσουμε, να υπερβούμε τον Κανονισμό και το γράμμα του νόμου και να πάμε στο πνεύμα" αναφέροντας περίπτωση δημοτικού συμβούλου που μετά την τοποθέτηση αντιδημάρχου πήρε το λόγο για δεύτερη φορά, προσθέτοντας ότι πολύ σωστά έγινε αυτό.
ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ
Σύμφωνα με τον Νέο Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου όταν τελειώνει η συζήτηση ενός θέματος, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου διατυπώνει την οριστική πρόταση προς ψήφιση και δεν επιτρέπεται προς ψήφιση η διατύπωση εναλλακτικών προτάσεων, εκτός αν αυτό προβλέπεται ρητά από τον νόμο.
Άννα Ραφτοπούλου
Αυτό επίσης είναι κατάφωρα αντιδημοκρατικό, προτείνουμε εδώ λοιπόν να αλλάξει και να γίνει ως εξής: Επιτρέπεται να μπουν προς ψήφιση εναλλακτικές προτάσεις επί των θεμάτων, οι οποίες θα ψηφίζονται πριν την πρόταση της δημοτικής αρχής.
Μυρτώ Τσιγκούλη
Συμφωνώ με την πρόταση της κυρίας Ραφτοπούλου σε σχέση με την δυνατοτητα να τίθενται προς ψήφιση εναλλακτικές προτάσεις, γιατί, προφανώς, υπάρχει μια διαβούλευση στο δημοτικό συμβούλιο και εγώ σε κάποια θέματα μπορεί να έχω έρθει με τη “Χ” θέση και όταν συζητηθούν να αλλάξω θέση.
Δημήτρης Μάρκου: “Αυτά που προτείνετε δεν είναι νόμιμα”
Ωστόσο, η δημοτική αρχή και ο δήμαρχος Σπάτων - Αρτέμιδος, Δημήτρης Μάρκου, στάθηκαν απέναντι σε αυτές τις προτάσεις, τονίζοντας πως ο κανονισμός έχει θεσμοθετηθεί από την ΚΕΔΕ και το Υπουργείο Εσωτερικών και δεν μπορεί να τροποποιηθεί αυθαίρετα.
Δημήτρης Μάρκου
Οι συγκεκριμένες τροποποιήσεις δεν είναι νόμιμες και δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Ο κανονισμός είναι εργαλείο λειτουργίας του συμβουλίου και φυσικά δεν είναι πεδίο υποκειμενικών προτιμήσεων και σκοπιμοτήτων. Οφείλουμε να τον σεβαστούμε ως έκφραση της νομοθετικής βούλησης και της ανάγκης για ένα ενιαίο διοικητικό πλαίσιο στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Επίσης, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι ο κανονισμός αυτός περιλαμβάνει αναλυτικές διατάξεις που ρυθμίζουν προβλήματα που υπήρχαν μέχρι σήμερα, όπως είναι ο τρόπος σύγκλισης, συγκρότησης και λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου, καθορίζει τα δικαιώματα αλλά και τις υποχρεώσεις των μελών του δημοτικού συμβουλίου, δίνει ένα σαφές πλαίσιο για τις διαδικασίες ψήφισης ερωτήσεων, συζητήσεων, προστατεύει τη διαδικασία από παρελκυστικές, αλλά και από αντιπαραγωγικές πρακτικές που τις έχουμε βιώσει όλοι νομίζω όσοι βρισκόμαστε σε αυτήν την αίθουσα. Προτείνω λοιπόν την υιοθέτηση του κανονισμού ως έχει, χωρίς τροποποιήσεις, όπως αυτός συντάχθηκε από την ΚΕΔΕ και εγκρίθηκε από το υπουργείο Εσωτερικών. Η παρούσα απόφαση φυσικά μπορεί, εφόσον το δημοτικό συμβούλιο το κρίνει σκόπιμο στο μέλλον και υπάρχουν ζητήματα, να επανεξεταστεί και να τροποποιηθεί με απόφαση φυσικά που θα ληφθεί από την απόλυτη πλειοψηφία των μελών του δημοτικού συμβουλιου, όπως προβλέπεται και από το νόμο.
Η αντιπαράθεση ανέδειξε δύο αντικρουόμενες προσεγγίσεις: από τη μία, την ανάγκη για ένα αυστηρό πλαίσιο λειτουργίας του Συμβουλίου και, από την άλλη, την απαίτηση για μεγαλύτερη ευελιξία και συμμετοχή.
Τελικά, το αν θα γίνει δεκτή μια πιο ανοιχτή και συμμετοχική προσέγγιση ή αν θα διατηρηθεί η δομή του Πρότυπου Κανονισμού, αλλά και το ποιος έχει δίκιο σχετικά με το αν μπορούν ή όχι να γίνουν οι αλλαγές που πρότειναν η Άννα Ραφτοπούλου και η Μυρτώ Τσιγκούλη, μένει να φανεί στις επόμενες συνεδριάσεις.
Οι άλλοι δήμοι
Την ίδια στιγμή, πολλοί δήμου της χώρας έχουν φτιάξει διαπαραταξιακές επιτροπές για να τροποποιήσουν τον Νέο Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας των δημοτικών συμβουλίων, ενώ στις 31 Μαρτίου 2025, με μεγάλη πλειοψηφία έγινε δεκτή η εισήγηση της Δημοτικής Αρχής του Δήμου Παπάγου - Χολαργού για τον νέο Κανονισμό Λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου, που διαμορφώθηκε μετά από διαβούλευση του προέδρου με εκπροσώπους των δημοτικών παρατάξεων και εισάγει αλλαγές, όπως:
- Επέκταση των χρονικών ορίων συζήτησης σε κρίσιμα θέματα, όπως το Τεχνικό Πρόγραμμα, ο Προϋπολογισμός και τα πολεοδομικά ζητήματα.
- Δυνατότητα δευτερολογίας διάρκειας 2 λεπτών για όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους, κάτι που δεν προβλεπόταν στον πρότυπο κανονισμό.
- Δικαίωμα κάθε Δημοτικού Συμβούλου να απευθύνει ερώτηση προς τη Δημοτική Αρχή στο τέλος των συνεδριάσεων, ενισχύοντας τη διαφάνεια και τον δημοκρατικό διάλογο, κάτι που επίσης δεν προβλεπόταν στον πρότυπο κανονισμό.
Σχετικά άρθρα
Υπέρ ενός "πειθαρχημένου" δημοτικού συμβουλίου ο Δημήτρης Μάρκου
Ολόκληρη η συζήτηση που έγινε στην 4η τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος, που πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα 31 Μαρτίου, σχετικά με τη λήψη απόφασης για τροποποίηση του ισχύοντος Κανονισμού λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων-Αρτέμιδος
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Θέλω να είμαι σύντομος. Καταρχάς, θα πρέπει να πούμε ότι ο πρότυπος κανονισμός λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου…
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Δήμαρχε, με συγχωρείτε. Δεν πρέπει να προηγηθώ εγώ ως εισηγήτρια;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Βεβαίως. Έχετε το λόγο.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Αν και δεν προβλέπεται αυτό από την διαδικασία.
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Είναι δική μας η εισήγηση. Είμαστε εισηγητές και μετά μπορείτε να σχολιάσετε και να επανέλθουμε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχετε το λόγο.
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Καταρχάς, οφείλω να πω ευχαριστώ στην κυρία Πρόεδρο που έκανε δεκτή και έβαλε στα θέματα ημερήσιας διάταξης την εισήγησή μας. Να διαβάσω την εισήγηση που θέσαμε υπόψη του Σώματος, η οποία δεν εστάλη, πριν μπω στην εξήγηση των προτάσεών μας: Σε συνέχεια της κατάρτισης νέου πρότυπου κανονισμού λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου και με δεδομένο ότι ο Δήμος μας πάντα είχε έναν κανονισμό λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου, κρίνεται αναγκαίο και κατεπείγον να ψηφίσουμε ένα νέο κανονισμό, με βάση φυσικά τον πρότυπο, ενσωματώνοντας όλα εκείνα τα στοιχεία που θεωρούμε ότι πρέπει να διέπουν τη λειτουργία του δικού μας Δημοτικού Συμβουλίου. Συνημμένα, ακολουθεί η πρότασή μας με σχόλια πάνω στην Υπουργική Απόφαση του πρότυπου κανονισμού που, μετά την διαλογική συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο και τυχόν κι άλλες προσθήκες από συναδέλφους, μπορεί να μετατραπεί από την Υπηρεσία στον πρότυπο κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος. Οι προσθήκες που προτείνουμε για τον κανονισμό λειτουργίας του δικού μας συμβουλίου έχουν να κάνουν με τα εξής σημεία: Όσον αφορά τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου, δηλαδή το άρθρο 11, αναφέρεται: «Πριν την έναρξη της συνεδρίασης, ο Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου εγγράφει τους υποψήφιους ομιλητές, είτε αυτοί είναι ειδικοί αγορητές ανά θέμα που ορίζονται από τις παρατάξεις, μ ε σχετική γραπτή δήλωσή τους, είτε Δημοτικοί Σύμβουλοι που επιθυμούν να τοποθετηθούν ανά θέμα». Θεωρούμε ότι πρέπει αυτή η παράγραφος να συνεχιστεί και να προστεθεί το εξής: «Το λόγο επίσης δύναται να λαμβάνουν και οι επικεφαλής των παρατάξεων ή οι Δημοτικοί Σύμβουλοι μετά την τοποθέτηση του εισηγητή που όρισε η Δημοτική Αρχή ανά θέμα, όταν αυτό απαιτείται». Ακριβώς αυτό έχει να κάνει με το ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είναι μία τελείως δυναμική συζήτηση. Έχουμε λοιπόν τα δεδομένα, που βεβαίως τα ελέγχουμε, τα μελετάμε και ερχόμαστε εδώ προετοιμασμένοι, αλλά πολλές φορές στις εισηγήσεις τους οι εισηγητές μπορεί να προσθέσουν πράγματα είτε μετά από ερωτήσεις μας, είτε να αναθεωρήσουν κάποια γεγονότα, είτε να τα προσδιορίσουν καλύτερα, στα οποία κρίνεται αναγκαίο να τοποθετηθούμε, ενώ δεν θα είχαμε την πρόθεση αρχικά να το κάνουμε, είτε ρωτώντας κάτι, είτε κάνοντας μία τοποθέτηση για να δικαιολογήσουμε την ψήφο μας. Οπότε, θεωρούμε ότι πρέπει αυτός ο τρόπος να μην είναι τόσο ξύλινος. Αυτό, κατά βάση, είναι αυτό που ακολουθείται στη βουλή. Εκεί όμως απευθύνεται σε 300 βουλευτές. Δεν απευθύνεται σε 30 νοματαίους που είμαστε εδώ μεταξύ μας και μπορούμε να συζητάμε και ο καθένας να έχει το χρόνο του. Θεωρούμε λοιπόν ότι πρέπει να είμαστε πιο ευέλικτοι, για να είμαστε πιο παραγωγικοί. Στο ίδιο άρθρο, «Μετά τις τυχόν ανακοινώσεις – ενημερώσεις ή την ανάγνωση εγγράφων που απευθύνονται στο Δημοτικό Συμβούλιο, τα οποία εκφωνεί ο Δήμαρχος και ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κατά μέγιστο χρόνο 2 λεπτά ανά περίπτωση…» προσθέτουμε: «και μετά τις τυχόν ερωτήσεις – τοποθετήσεις των επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων κατά μέγιστο χρόνο 5 λεπτών και των Δημοτικών Συμβούλων κατά μέγιστο χρόνο 3 λεπτών και πριν ξεκινήσει η συζήτηση…». Θεωρούμε αδιανόητο στο Δημοτικό Συμβούλιο, που είναι ο ύψιστος θεσμός συζήτησης και διαβούλευσης μεταξύ μας, να μην έχουμε την δυνατότητα τα μέλη της αντιπολίτευσης και τα μέλη της συμπολίτευσης, προ ημερήσιας διάταξης, είτε να ρωτήσουμε κάτι που μας απασχολεί και απασχολεί την κοινωνία, είτε να τοποθετηθούμε για ένα θέμα που έχει πέσει στην αντίληψή μας. Πραγματικά, είναι ίσως το μόνο πράγμα το οποίο έχει κάποια αξία εδώ μέσα και το μόνο πράγμα στο οποίο είμαστε ελεύθεροι όλοι να πούμε τη γνώμη μας, να το συζητήσουμε εδώ και να το λύσουμε. Στο ίδιο άρθρο, στην επόμενη σελίδα, για τις δευτερολογίες, αναφέρει ότι μπορεί να έχει δευτερολογία ο Δήμαρχος, οι επικεφαλής κτλ και κλείνει με το εξής: «Οι λοιποί Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν έχουν δυνατότητα δευτερολογίας». Θεωρούμε επίσης ότι είναι κατάφωρη αδικία για τους Δημοτικούς Συμβούλους. Διαγράφουμε λοιπόν την πρόταση «Οι λοιποί Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν έχουν δυνατότητα δευτερολογίας» και αντικαθίσταται με το εξής: «Οι λοιποί Δημοτικοί Σύμβουλοι έχουν δυνατότητα δευτερολογίας 2 λεπτών». Αυτό είναι αυτονόητο να προστεθεί, σε συνέχεια αυτών που διαβάζουμε παραπάνω. Δηλαδή, αναφέρομαι στον τρόπο λειτουργίας και στον τρόπο που ο Πρόεδρος δίνει το λόγο, για την διευκόλυνση της συζήτησης, είτε στους Δημοτικούς Συμβούλους, είτε στους δημότες, είτε στους φορείς. Επίσης, αναφέρει: «Τέλος, δίνει το λόγο στους δημοτικούς υπαλλήλους, εκπροσώπους φορέων ή ιδιώτες, στους οποίους έχει απευθύνει πρόσκληση, προκειμένου να λάβουν το λόγο και να συμβάλουν με τις τοποθετήσεις τους στην καλύτερη διαμόρφωση της απόφασης. Με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία λαμβάνεται με απλή πλειοψηφία των παρόντων, μπορεί να επιτρέπεται να λάβουν το λόγο κι άλλοι εκπρόσωποι φορέων ή πολίτες που παρευρίσκονται στη συνεδρίαση, εφόσον το ζητήσουν». Πάρα πολύ σωστό και πάρα πολύ ωραίο. Όμως, αυτό είναι ένα σπουδαίο θέμα το οποίο μπορεί σε ανθρώπους που είτε έχουν μιλήσει, είτε όχι να προκαλέσει είτε απορίες, είτε να θέλουν ενισχυτικά να τοποθετηθούν, είτε ακόμα και να αλλάξουν την αρχική τους τοποθέτηση. Οπότε λοιπόν, αν λέμε ότι θα αφήσουμε αυτή την παράγραφο, δεν μπορούμε να μη μιλάμε για δευτερολογία όλων των ανθρώπων που είτε έχουν μιλήσει, είτε θα κληθούν να ψηφίσουν. Αυτά είναι απλά θέματα δημοκρατίας νομίζω. Επίσης, στην παράγραφο 6 λέει: «Οι διαλογικές συζητήσεις δεν επιτρέπονται. Διακοπή ομιλητή μπορεί να γίνει κτλ.». Νομίζω ότι αν το αφήσουμε ξερό «οι διαλογικές συζητήσεις δεν επιτρέπονται», σίγουρα δεν εκφράζει το Δημοτικό Συμβούλιο. Είμαστε εδώ προφανώς για να κάνουμε μία διαλογική συζήτηση και να καταλήξουμε κάπου. Οπότε, πρέπει να διορθωθεί και να προστεθεί ότι: «Οι διαλογικές συζητήσεις δεν επιτρέπονται κατά την τοποθέτηση του ομιλητή». Φαντάζομαι ότι αυτό εννοεί. Αν δεν το διευκρινίσουμε όμως, αφήνουμε μία κατάσταση να αιωρείται η οποία δεν τιμάει το Δημοτικό Συμβούλιο και δεν το αντιπροσωπεύει κιόλας. Η τελευταία προσθήκη έχει να κάνει πάλι με το ίδιο άρθρο, που αναφέρεται στα προς ψήφιση θέματα και συγκεκριμένα γράφει: «Εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπεται ρητά στο νόμο, δεν επιτρέπεται προς ψήφιση η διατύπωση εναλλακτικών προτάσεων». Αυτό επίσης είναι κατάφορα αντιδημοκρατικό. Προτείνουμε λοιπόν η φράση «εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπεται ρητά στο νόμο, δεν επιτρέπεται προς ψήφιση η διατύπωση εναλλακτικών προτάσεων» να αντικατασταθεί από τη φράση «Επιτρέπεται να μπουν προς ψήφιση εναλλακτικές προτάσεις επί των θεμάτων, οι οποίες θα ψηφίζονται πριν την πρόταση της Δημοτικής Αρχής». Αυτές είναι οι βασικότερες παρατηρήσεις οι οποίες θεωρούμε ότι πρέπει να μπουν σε αυτόν τον πρότυπο κανονισμό, για να εκφράζουν το δικό μας Δημοτι κό Συμβούλιο, όπως εμείς τουλάχιστον το βλέπουμε και το νομίζουμε. Νομίζω ότι με μία διαλογική συζήτηση και από τις άλλες παρατάξεις και από τη συμπολίτευση μπορούμε να φτάσουμε σε ένα πρότυπο κανονισμό λειτουργίας για το δικό μας Δημοτικό Συμβούλιο, ο οποίος θα μας εκφράζει και θα μας αφήνει να εκτελούμε το έργο μας με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κυρία Τσιγκούλη έχει το λόγο για τοποθέτηση.
ΤΣΙΓΚΟΥΛΗ: Θα με ενδιέφερε, πριν τοποθετηθώ, να ξέρω τη γνώμη της Δημοτικής Αρχής επί του θέματος.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ωραία, ξεκινήστε, γιατί ενδεχομένως να σας καλύψει η απάντηση του Δημάρχου. Μπορεί να είναι συνολική. Οπότε, ξεκινήστε εσείς την τοποθέτηση και θα απαντήσει ο Δήμαρχος στο τέλος.
ΤΣΙΓΚΟΥΛΗ: Σε σχέση με τον καινούργιο πρότυπο κανονισμό, όπως έχουμε αναφερθεί σε προηγούμενες συνεδριάσεις σε αυτό, νομίζω ότι έχει κάποια θετικά και κάποια αρνητικά σημεία. Ένα θετικό σημείο, που το ανέφερα και την προηγούμενη φορά, έχει να κάνει με την δυνατότητα που δίνει στους επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης να προτείνουν ένα θέμα για την ημερήσια διάταξη. Εκεί βέβαια υπάρχει το φίλτρο του να το εγκρίνει η Πρόεδρος, εφόσον είναι επείγον. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπήρχε στον προηγούμενο κανονισμό. Το δεύτερο θετικό είναι αυτό που είχα αναφέρει την άλλη φορά σχετικά με τη συλλογή 25 υπογραφών από τους δημότες και την δυνατότητα να μπει ένα θέμα στην ημερήσια διάταξη. Αυτό υπήρχε και προηγούμενους κανονισμούς, αλλά δεν υπήρχε με αυτό τον τρόπο. Δηλαδή, σε αυτόν τον κανονισμό ορίζει συγκεκριμένα το χρόνο. Δεσμεύει την Πρόεδρο να φέρει υποχρεωτικά το θέμα στην επόμενη συνεδρίαση και χωρίς να υπάρχει το φίλτρο του επείγοντος, όπως υπάρχει στους επικεφαλής των παρατάξεων. Άρα, νομίζω ότι και αυτό είναι ένα σημείο βελτίωσης. Το αρνητικό σημείο του καινούριου κανονισμού, που σε αυτό θα συμφωνήσω με την κυρία Ραφτοπούλου, έχει να κάνει με το ότι κλείνει αρκετά τη συζήτηση εκτός ημερήσιας διάταξης. Δηλαδή, δεν αφήνει ούτε τους επικεφαλής της αντιπολίτευσης, ούτε τους Δημοτικούς Συμβούλους να βάλουν θέματα και ερωτήσεις πριν την ημερήσια διάταξη. Αυτό δεν είναι αρνητικό για εμάς, δηλαδή δεν έχει να κάνει με το ότι εγώ έχω την ανάγκη να εκφραστώ για κάποιο θέμα και δεν θα μου δοθεί το βήμα. Έχει να κάνει με το πώς θα λειτουργήσει παραγωγικά το Δημοτικό Συμβούλιο, γιατί στην δημοκρατία προσπαθούμε να αξιοποιήσουμε όλες τις κοινωνικές δυνάμεις για να καταλήξουμε στο καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Αξιοποιούμε τη συλλογική ευφυΐα, τη συλλογική προσπάθεια. Επομένως, εδώ υπάρχει ένας σημαντικός κόφτης. Θεωρητικά, δίνει την δυνατότητα στον Πρόεδρο και στον Δήμαρχο να δώσουν προς ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο ένα θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης, δηλαδή να αποφασίσει το Σώμα αν όντως θα συζητηθεί εκτός ημερήσιας διάταξης. Όμως, έτσι όπως τίθεται στον κανονισμό, δεν δίνει κανένα δικαίωμα στη μειοψηφία να εκφραστεί. Εφόσον δεν ορίζει το να υπάρχει κάποιο μικρότερο ποσοστό σε αυτή την ψηφοφορία, εκ των πραγμάτων η αντιπολίτευση δεν μπορεί να εκτελέσει το έργο της. Εφόσον δεν εγκρίνει η συμπολίτευση τα θέματα που θα βάλει η αντιπολίτευση, δεν θα συζητηθούν ποτέ, εκτός από τη λογοδοσία, που όμως είναι ανά δύο μήνες, που όμως έχει και αυτή τον ξύλινο χαρακτήρα που ξέρουμε. Άρα, εκεί υπάρχει ένα σημαντικό ζήτημα. Το προτελευταίο ζήτημα έχει να κάνει με την δευτερολογία των Δημοτικών Συμβούλων που, όπως είδαμε και σήμερα, παρακάμφθηκε αυτό. Δηλαδή, είδαμε ότι στην πράξη χρειάστηκε να μην ακολουθήσουμε τον κανονισμό, γιατί ο κύριος Κρόκος, που είναι απλός Δημοτικός Σύμβουλος, πήρε το λόγο στην δευτερολογία. Ορθώς τον πήρε, αλλά είδαμε από μόνοι ότι στην πράξη χρειάστηκε να υπερβούμε τον κανονισμό και το γράμμα του νόμου και να πάμε στο πνεύμα. Επίσης, συμφωνώ με την πρόταση της κυρίας Ραφτοπούλου σε σχέση με την δυνατότητα να τίθενται προς ψήφιση εναλλακτικές προτάσεις, γιατί προφανώς υπάρχει μία διαβούλευση στο Δημοτικό Συμβούλιο. Κι εγώ σε κάποια θέματα μπορεί να έχω έρθει με τη χ θέση και όταν συζητηθεί να αλλάξω θέση και να πάω στην ψ θέση. Υποθέτω ότι οι αιτιάσεις της Δημοτικής Αρχής θα είναι ότι οι συγκεκριμένες τροποποιήσεις θα καταπέσουν ίσως στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, ότι δεν ξέρουμε αν υπάρχει προηγούμενο αυτή την στιγμή σε Δημοτικά Συμβούλια όπου να έχουν περάσει αυτές οι αλλαγές; Σε κάθε περίπτωση, είτε περάσει, είτε δεν περάσει από την Αποκεντρωμένη, νομίζω ότι εμείς πρέπει να δώσουμε τον αγώνα σε αυτήν τη φάση. Να δείξουμε ότι όλοι συμφωνούμε με τον εκδημοκρατισμό του Δημοτικού Συμβουλίου, να δείξουμε όλοι ότι είμαστε σε μία διάθεση συζήτησης και ότι δεν υπάρχει από καμία πλευρά διάθεση μη γόνιμης αντιπαράθεσης. Σε αυτήν τη βάση, ακριβώς επειδή θεωρώ ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση και οι παρατηρήσεις της αξιωματικής αντιπολίτευσης – βέβαια, θα ήθελα να ακούσω και τις δικές σας παρατηρήσεις – είμαι αρχικά υπέρ σε αυτή την αλλαγή. Η παρατήρηση 5 με τις διαλογικές συζητήσεις νομίζω ότι έχει να κάνει με την ερμηνεία της πρότασης, γιατί και στον προηγούμενο κανονισμό υπήρχε ότι απαγορεύονται οι διαλογικές συζητήσεις. Άρα, εφόσον συμφωνεί και η κυρία Ραφτοπούλου, θα έλεγα σε αυτήν τη φάση να μείνουμε στα τρία βασικά πολιτικά επίδικα που έχει ο κανονισμός, αυτά που έχετε προτείνει και εσείς. Δηλαδή, το πρώτο που έχει να κάνει με τα θέματα εκτός ημερήσιας διάταξης, το δεύτερο που έχει να κάνει με τις δευτερολογίες των Δημοτικών Συμβούλων και το τρίτο που έχει να κάνει με τα θέματα που τίθενται προς ψήφιση, εκτός από το θέμα που εισηγείται κάθε φορά η Δημοτική Αρχή ή η αντιπολίτευση, αυτά τα επείγοντα θέματα. Θα ήθελα να ακούσω βέβαια και τον Δήμαρχο και θα επανέλθω με δευτερολογία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Δήμαρχος έχει το λόγο.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Πρέπει να πούμε ότι ο πρότυπος κανονισμός λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, όπως εκδόθηκε με την υπ’ αριθμ 2804/2025 απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών, έχει δεσμευτικό χαρακτήρα και εφαρμόζεται υποχρεωτικά από τα Δημοτικά Συμβούλια. Επίσης, πρέπει να τονίσουμε ότι η δ υνατότητα τροποποίησης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 1 της παραγράφου 2 του κανονισμού, περιορίζεται μόνο στην εξειδίκευση των διατάξεων και όχι σε ουσιώδεις αλλαγές που αλλοιώνουν τη φιλοσοφία και τη λειτουργική δομή του κανονισμού. Δηλαδή, οι τροποποιήσεις αυτές αφορούν τεχνικές λεπτομέρειες, όπως μπορεί να είναι η διάρκεια της συνολικής συνεδρίασης, το να υπάρχει προκαθορισμένη μέρα που θα γίνονται τα Δημοτικά Συμβούλια, να υπάρχει σαφής προσδιορισμός του έργου των επιτροπών οι οποίες δύναται να συσταθούν με το Δημοτικό Συμβούλιο. Όλες αυτές οι προτάσεις που τέθηκαν είναι εκτός του πεδίου και της φιλοσοφίας του νόμου και υπεισέρχονται σε ουσιώδεις αλλαγές, που τον αλλοιώνουν. Σε σχέση με τα σχόλια των προτάσεων που υποβλήθηκαν από εσάς κυρία Τσιγκούλη και από την κυρία Ραφτοπούλου, σχετικά με τον πρότυπο κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, θα πρέπει να επισημάνω ότι είναι ένα κανονιστικό κείμενο δεσμευτικού χαρακτήρα, το οποίο θεσπίστηκε βάσει της παραγράφου 11 του άρθρου 67 του Νόμου 3852/2010 και επικυρώθηκε από το συλλογικό μας όργανο. Δηλαδή, είναι πρόταση της ΚΕΔΕ. Ορίζει με σαφήνεια το λειτουργικό πλαίσιο των συμβουλίων σε όλη την επικράτεια και αυτή ήταν η φιλοσοφία του νόμου· όλα τα Δημοτικά Συμβούλια να έχουν μία κοινή γραμμή και να λειτουργούν με τον ίδιο τρόπο και αποσκοπεί φυσικά στην εναρμόνιση και στην τυποποίηση της λειτουργίας της αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού. Οι προτάσεις που κατατέθηκαν παρουσιάζουν κάποια προβλήματα. Το πρώτο είναι ότι παραβιάζουν τη βούληση του νομοθέτη. Ο πρότυπος κανονισμός δεν είναι απλά ένα εσωτερικό έγγραφο. Είναι αποτέλεσμα επεξεργασίας από το Υπουργείο Εσωτερικών και από την ΚΕΔΕ, με στόχο να καθορίσει ομοιόμορφες διαδικασίες για όλα τα Δημοτικά Συμβούλια. Η δυνατότητα τροποποίησης στο άρθρο 1, παράγραφος 2, αφορά την εξειδίκευση στα πλαίσια του επιτρεπτού. Όχι ουσιώδεις αλλαγές, όχι αλλοιώσεις της λειτουργικής φιλοσοφίας. Το δεύτερο βασικό θέμα είναι ότι οι τροποποιήσεις αυτές θίγουν την αρχή της εύρυθμης λειτουργίας. Για παράδειγμα, η πρόταση για δευτερολογίες όλων των συμβούλων, προσθήκες ενδιάμεσων τοποθετήσεων και εναλλακτικές προτάσεις προς ψήφιση υπερφορτώνουν τις συνεδριάσεις, αντί να ενισχύουν την διαφάνεια και την αποτελεσματικότητα που θα πρέπει να έχουμε όλοι εμείς ως Δημοτικοί Σύμβουλοι. Το θεσμικό πλαίσιο να μην ξεχνάμε ότι είναι σαφές. Προβλέπεται συγκεκριμένη σειρά λόγου, περιορισμένος χρόνος ομιλίας και αποκλεισμός διαλογικών συζητήσεων. Αυτό αναφέρεται στα άρθρα 11 και 12 του κανονισμού. Επίσης, στο περιεχόμενό τους οι προτάσεις αυτές είναι άκυρες. Δηλαδή, οι προσθήκες περί δικαιώματος δευτερολογίας όλων, παρεμβάσεων κατά την τοποθέτηση και ψήφιση εναλλακτικών προτάσεων, ανεξαρτήτως πρόβλεψης, δεν έχουν έρεισμα στη νομοθεσία και ρητά αντιβαίνουν σε άρθρα του κανονισμού, όπως είναι το 11.5, το 11.6 και το 11.9. Οποιαδήποτε τέτοια τροποποίηση λοιπόν θα μπορούσε να καταστεί αντικείμενο ακύρωσης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Το τέταρτο είναι ότι θέτουν σε κίνδυνο τη νομιμότητα των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου. Δηλαδή, η εισαγωγή κανόνων αντίθετων με το πρότυπο εκθέτει το Δημοτικό Συμβούλιο σε έννομες συνέπειες, καθώς μπορεί να οδηγήσει σε ακυρώσεις αποφάσεων, αλλά ακόμα και σε πειθαρχικές ευθύνες, ιδίως όταν αγνοούνται οι ρητές διατάξεις του νόμου ή παραβιάζεται η διαδικασία της λήψης των αποφάσεων. Καταλήγοντας, θέλω να πω ότι η θέση μας είναι ξεκάθαρη. Οι συγκεκριμένες τροποποιήσεις δεν είναι νόμιμες και δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Ο κανονισμός είναι εργαλείο λειτουργίας του συμβουλίου και φυσικά, δεν είναι πεδίο υποκειμενικών προτιμήσεων και σκοπιμοτήτων. Οφείλουμε να το σεβαστούμε ως έκφραση της νομοθετικής βούλησης και της ανάγκης για ένα ενιαίο διοικητικό πλαίσιο στου Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Επίσης, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι ο κανονισμός αυτός περιλαμβάνει αναλυτικές διατάξεις που ρυθμίζουν προβλήματα που υπήρχαν μέχρι σήμερα, όπως είναι ο τρόπος σύγκλησης, συγκρότησης και λειτουργίας του Δ.Σ., καθορίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, δίνει ένα σαφές πλαίσιο για τις διαδικασίες ψήφισης, ερωτήσεων, συζητήσεων και προστατεύει την διαδικασία από παρελκυστικές και από αντιπαραγωγικές πρακτικές, που νομίζω τις έχουμε βιώσει όλοι όσοι βρισκόμαστε σε αυτή την αίθουσα. Ο νέος κανονισμός λοιπόν δημιουργεί ένα σαφές, δίκαιο και λειτουργικό πλαίσιο, που διασφαλίζει το σεβασμό των δημοκρατικών κανόνων, επιτρέπει τη συμμετοχή όλων των παρατάξεων, δεν αποστερεί από κανέναν το δικαίωμα να πει και να εκφράσει τη γνώμη του, αλλά ταυτόχρονα προστατεύει τη λειτουργικότητα του θεσμού. Προτείνω λοιπόν την υιοθέτηση του κανονισμού ως έχει, χωρίς τροποποιήσεις, όπως αυτός συντάχτηκε από την ΚΕΔΕ και εγκρίθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών. Η παρούσα απόφαση, εφόσον το Δημοτικό Συμβούλιο το κρίνει σκόπιμο στο μέλλον και υπάρχουν ζητήματα, μπορεί να επανεξεταστεί και να τροποποιηθεί με απόφαση που θα ληφθεί από την απόλυτη πλειοψηφία των μελών του Δ.Σ., όπως προβλέπεται και από το νόμο.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να ζητήσω μία διευκρίνιση; ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Έχετε την καλοσύνη να μας επαναλάβετε ποια διάταξη επικαλεστήκατε στην αρχή της τοποθέτησής σας, σε σχέση με την δεσμευτικότητα για να τηρήσουμε τον παρόντα κανονισμό λειτουργίας χωρίς τροποποιήσεις; ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Είπα ότι πρόκειται για ένα νόμο, έχει δεσμευτικό χαρακτήρα και εφαρμόζεται υποχρεωτικά από τα Δημοτικά Συμβούλια. Αυτό δεν το λέω ελαφρά τη καρδία, έχει γίνει επικοινωνία με το Υπουργείο Εσωτερικών και μάλιστα, όπως ανέφερα και πριν, έχουν προσδιοριστεί οι τομείς όπου μπορούν να γίνουν οι παρεμβάσεις.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Μου λέτε ποια είναι η διάταξη που το προβλέπει αυτό;
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Ο νόμος το προβλέπει.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Ο νόμος του 2025;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το συγκεκριμένο ΦΕΚ.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Μπορείτε να μου πείτε ποιο άρθρο το λέει; Διότι βλέπω κάτι άλλο στο άρθρο 1.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Ότι είναι δεσμευτικό κείμενο ο εσωτερικός κανονισμός; Αυτό είναι από το Νόμο 3852/2010, παράγραφος 11, άρθρο 67.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Μόνο αυτό και αυτό μπορούμε να πειράξουμε είπατε. Αυτό πού προβλέπεται; Στο άρθρο 67, παράγραφος 11;
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Το ότι είναι δεσμευτικού χαρακτήρα προβλέπεται εκεί. Έχουμε ένα κείμενο μπροστά μας, που είναι κανονισμός και είναι δεσμευτικού χαρακτήρα. Αυτό δε σημαίνει ότι έχουμε έναν πρότυπο πάνω στον οποίο πάμε και κάνουμε ό,τι θέλουμε.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Εννοείται.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Και σύμφωνα με τις οδηγίες και με την διερεύνηση που έκανα, οι αλλαγές που μπορούν να γίνουν αφορούν εξειδίκευση στα πλαίσια του επιτρεπτού, που δεν αλλοιώνουν τη λειτουργική φιλοσοφία του νομοθέτη.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Ποιος ορίζει ότι αυτές οι τροποποιήσεις που συζητήσαμε τώρα, αλλοιώνουν αυτόν τον λειτουργικό χαρακτήρα;
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Δεν είναι ξεκάθαρο ότι τον αλλοιώνουν;
ΤΣΑΚΑΛΗ: Είναι ξεκάθαρο ότι αλλοιώνουν όταν μιλάμε για κάποιες…
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Δεν θα κάνουμε διάλογο, κυρία Τσάκαλη, ούτε θα προσπαθήσω να σας πείσω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κυρία Τσάκαλη, να ολοκληρώσει ο κύριος Δήμαρχος.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Έχω διερευνήσει λοιπόν και είναι βέβαιο ότι οι προτάσεις αυτές που αναφέρθηκαν έρχονται σε ευθεία αντίθεση με το αρχικό κείμενο. Το ένα λέει να μη γίνεται αυτό και εμείς λέμε να γίνεται αυτό. Δε λέει ότι δυνητικά επιτρέπεται. Λέει να μη γίνεται. Τι πιο προφανές από αυτό ότι πρόκειται για ουσιώδη αλλοίωση στη λειτουργική φιλοσοφία του νομοθέτη;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ήθελα απλά να προσθέσω ότι ο πρότυπος στο σώμα δεν μπορεί να αλλάξει. Να γίνουν προσθήκες ναι, αλλά τα δομικά στοιχεία του πρότυπου κανονισμού δεν μπορούν να αλλάξουν.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Για ένα λεπτό μόνο, για να είναι και λίγο παραγωγικό το ζήτημα. Προφανώς, είναι ζήτημα ερμηνείας τόσο αυτό που θέσατε εσείς, όσο και αυτό που έθεσε ο κύριος Δήμαρχος. Το αν θίγουμε με κάποιο τρόπο τα δομικά στοιχεία του πρότυπου κανονισμού, όπως αυτός τίθεται στο ΦΕΚ, με τις προσθήκες που έχει προτείνει η κυρία Ραφτοπούλου - η αντιπολίτευση αντιλαμβάνομαι ότι κινείται στο ίδιο πλαίσιο - είναι θέμα ερμηνείας. Βεβαίως, είναι επιλογή της Δημοτικής Αρχής να θέσει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση τις τροποποιήσεις όπως τις προτείνουμε και από εκεί και πέρα η Αποκεντρωμένη Διοίκηση να μας πει αν θίγει ή δεν θίγει την δομική ουσία της διάταξης. Σε αυτό συνηγορεί και το εξής και διαβάζω από το σχετικό ΦΕΚ 2804/2025 που επικαλέστηκε ο κύριος Δήμαρχος. Βλέπω στο άρθρο 1, παράγραφος 2, ότι με βάση τον παρόντα πρότυπο κανονισμό λειτουργίας, το Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να καταρτίζει - δε λέει κάτι δεσμευτικό εκεί – με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών τον δικό του κανονισμό. Διαφορετικά, θα έλεγε μπορεί ωραιότατα να έρθει και να αντιγράψει ή δεσμεύεται, σύμφωνα με αυτά που μας λέτε, να αντιγράψει τον πρότυπο κανονισμό. Μάλιστα, λέει ότι αν δεν θεσπιστεί κανονισμός λειτουργίας από το Δημοτικό Συμβούλιο, ισχύει ο παρών. Επομένως, ξεκάθαρα καταλαβαίνουμε και από το γράμμα και από το πνεύμα του νομοθέτη σε αυτές τις δύο διατάξεις του άρθρου 1 ότι μιλάει για δυνατότητα που δίνεται στο Δημοτικό Συμβούλιο. Γι’ αυτό ζήτησα να μου πείτε ποιες είναι οι διατάξεις που μας λένε ότι εδώ δεν αγγίζουμε τα δομικά στοιχεία και που ερμηνεύουμε ότι αυτές οι τροποποιήσεις που έχουν προταθεί είναι από αυτές που θίγουν τα δομικά στοιχεία.
ΝΟΜΙΚΟΣ: Αν το κάνουμε έτσι, μπορεί να πάει κάποιος στην Περιφέρεια και να βγουν άκυρα όλα τα Δημοτικά Συμβούλια.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Μα ίσα – ίσα, κύριε Νομικέ, αυτό που θα είχε κάποια αξία να κάνουμε, για να μην έχουμε αυτό το πρόβλημα που αναφέρει ο κύριος Νομικός, είναι αυτές τις τροποποιήσεις, που νομίζω συμφωνούμε σαν Σώμα και όπως ακριβώς το λειτουργούσαμε το Δημοτικό Συμβούλιο, να τις βάλουμε στον κανονισμό μας και να το στείλουμε ίσως και μία προτεραιοποίηση, προκειμένου να εξεταστεί. Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει, θεωρώ ότι μπορεί να γίνει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εξ’ όσων γνωρίζω και βάσει επικοινωνίας που έχω κάνει και με το Υπουργείο, έχουμε ένα ΦΕΚ και για να αλλάξει πρέπει να βγει καινούρια Υπουργική Απόφαση. Από την στιγμή που έχουμε ένα νόμο ψηφισμένο, έχουμε μία Υπουργική Απόφαση. Αντικατάσταση δεν μπορούμε να κάνουμε. Να το εμπλουτίσουμε ή να προσθέσουμε, σαφώς. Όμως, αντικατάσταση σε ό,τι αναφέρει μέσα ρητά δε γίνεται. Τα σχόλια που μου έχετε αποστείλει έχουν να κάνουν με το ΦΕΚ. Αυτά δεν μπορούν να αλλάξουν. Μπορείτε να κάνετε κάποιο ερώτημα στη Νομική Υπηρεσία ή στο Υπουργείο, για να σας απαντήσει σχετικά με τις συγκεκριμένες απορίες που έχετε. Μπορεί να μη σας έχω καλύψει. Εγώ σας εξηγώ τι μου είπαν.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Σαφές. Πάντως, δεν ήταν το ζήτημα αν θα αλλάξουμε το ΦΕΚ. Είναι αστείο να κουβεντιάζουμε γι’ αυτό. Εννοούμε ότι αυτό, όπως ακριβώς μας έρχεται, να το κάνουμε σε έναν κανονισμό τον οποίο θα αποφασίσουμε εμείς ως Σώμα, βάζοντας αυτές τις τροποποιήσεις. Το ΦΕΚ μας δίνει αυτή την δυνατότητα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Και να φτιάξουμε τον κανονισμό, το ΦΕΚ αυτό δεν μπορεί να αλλάξει. ΤΣΑΚΑΛΗ: Μα δε λέω ότι θα αλλάξει το ΦΕΚ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τα σχόλια που έχετε κάνει αλλάζουν τους χρόνους…
ΤΣΑΚΑΛΗ: Δεν θα το κρίνετε εσείς. Θα το κρίνει η Αποκεντρωμένη. Δίνοντας την διατύπωση αυτή, φαίνεται ότι μας δίνει δυνατότητα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχω κάνει ερώτημα στο Υπουργείο σχετικά με το συγκεκριμένο και μου έχει δοθεί αυτή η απάντηση. Παρ’ όλα αυτά, επειδή μπορείτε κι εσείς να επικοινωνήσετε είτε στο Υπουργείο, είτε στη Νομική Υπηρεσία του Δήμου, μπορείτε να το διερευνήσετε και εσείς.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Να ρωτήσω τότε το εξής· εφόσον εμείς το διερευνήσουμε και δούμε ότι αυτές οι τροποποιήσεις που προτείναμε….
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να το συζητήσουμε.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Να το συζητήσουμε λοιπόν εκ νέου τότε; Είναι κάτι το οποίο η Δημοτική Αρχή μπορεί να παρακολουθήσει ότι θα πρέπει να γίνει;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ας το συζητήσουμε εκ νέου. Αν υπάρχει κάποιο έρεισμα ή κάτι το οποίο μου έχει διαφύγει αυτή την στιγμή και δεν το γνωρίζω, βεβαίως. Δεν έχω καμία αντίρρηση.
ΤΣΑΚΑΛΗ: Το δέχομαι και σας ευχαριστώ.
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Μία κουβέντα να συμπληρώσω; ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι. ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Επικουρικά σε όσα είπε η κυρία Τσάκαλη, τα οποία και με κάλυψαν, να πω ότι πάρα πολλοί Δήμοι της χώρας έχουν φτιάξει ήδη διαπαραταξιακές επιτροπές, για να δημιουργήσουν τους δικούς τους κανονισμούς λειτουργίας των Δημοτικών τους Συμβουλίων, με βάση το ΦΕΚ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να μιλήσετε είτε με το Υπουργείο, είτε με τη Νομική Υπηρεσία και είμαι εδώ. Η κυρία Τσιγκούλη έχει το λόγο για δευτερολογία.
ΤΣΙΓΚΟΥΛΗ: Τι συμβαίνει αυτή την στιγμή εδώ μπροστά μας; Συμβαίνει η ακύρωση του κανονισμού; Συμβαίνει η αλλοίωση του κανονισμού; Όχι. Συμβαίνει η παραγωγική του υπέρβαση στη βάση της φιλοσοφίας του νομοθέτη. Τι κάνουμε λοιπόν; Εσείς η ίδια κυρία Πρόεδρε αφήσατε την κυρία Τσάκαλη, ενώ δεν έχει γραφτεί στον κατάλογο των ομιλητών, να μιλήσει μία, δύο, τρεις φορές. Δεν έχω καμία αντίρρηση σε αυτό, αλλά ήδη στη συζήτηση που προηγήθηκε δεν ακολουθήσαμε τον κανονισμό. Τι δείχνει αυτό; Ότι προφανώς ο κανονισμός είναι κάτι δυναμικό, είναι κάτι που εξαρτάται και από τις συνθήκες. Δεν είναι γραμμένος στην πέτρα. Σε σχέση με το αν αλλοιώνεται ή όχι η φιλοσοφία αν οποιαδήποτε αλλαγή στον κανονισμό σήμαινε αλλοίωση του κανονισμού, δεν θα έλεγε μέσα «αλλοιώνει τη φιλοσοφία». Θα έλεγε «Δεν επιτρέπονται προσθήκες και αφαιρέσεις. Παίρνετε αυτούσιο τον κανονισμό και τον εφαρμόζετε έτσι όπως είναι». Λέει ότι δεν επιτρέπεται να αλλοιωθεί η φιλοσοφία. Οι προτάσεις που τίθενται από την αντιπολίτευση δεν προσπαθούν να παραχαράξουν το πολίτευμα, δε λένε ότι μπορούν να πάρουν απόφαση τα 2 / 5 του Σώματος ή δε λένε ότι μπορεί ο κάθε σύμβουλος να φέρνει δεκαπέντε θέματα και να έχει απεριόριστο χρόνο ομιλίας. Δε συζητάμε σε αυτήν τη βάση. Επομένως, δεν τίθενται σε κίνδυνο οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, γιατί, όπως έχουμε δει, μία – δύο φορές που έχουν μπει εναλλακτικές προτάσεις προς ψήφιση από την αντιπολίτευση δεν έχουν υπερψηφιστεί, ώστε να πούμε ότι υπάρχει τρομερός κίνδυνος να βγει κάποια απόφαση άκυρη. Άρα, επανέρχομαι και λέω ότι η δική μου αίσθηση είναι ότι με τις διαφοροποιήσεις αυτές δεν αλλοιώνεται η βούληση του νομοθέτη. Και να σας πω και την αλήθεια, ο νομοθέτης δεν είναι αγγελικά πλασμένος. Και αυτός έχει πολιτικές προτιμήσεις, έχει μία κρίση η οποία μπορεί με έναν δεύτερο νόμο να αλλάξει. Αυτή η διάθεση γι’ αλλαγή θα προκύψει και από τις αντιδράσεις, από τις προτάσεις των επιμέρους Δημοτικών Συμβουλίων, γιατί και αυτά εκφράζουν την τοπική κοινωνία. Ακόμα και στην ΚΕΔΕ υπήρχε αντίλογος στα άρθρα αυτά. Άρα, από την στιγμή που δε μας απαγορεύει ο νόμος να τροποποιήσουμε τον κανονισμό, μπορούμε να τολμήσουμε να τον τροποποιήσουμε, γιατί πιστεύω, απ’ όσο διαβάζω κι εγώ, ότι κι άλλοι Δήμοι θα μπουν σε αυτή την διαδικασία και να τον θέσουμε στην κρίση της Αποκεντρωμένης. Εμείς τουλάχιστον θα έχουμε πράξει το καθήκον μας. Όμως, μην μπαίνουμε σε μία διαδικασία να προκαταλάβουμε το τι θα κάνει η Αποκεντρωμένη. Μπορεί από κάποιον να ερμηνευτεί ότι δεν θέλουμε να βάλουμε αυτές τις διαφοροποιήσεις που κάνουν το συμβούλιο πιο δημοκρατικό. Νομίζω ότι είναι σαφές να δείξουμε και την πολιτική μας, γιατί δεν είναι καθαρά θέμα τεχνοκρατικό εδώ πέρα να φέρουμε δύο νομικούς να μας πουν ποια διάταξη αλλάζει κτλ. Αυτό θα το κάνει η Αποκεντρωμένη και τα αρμόδια όργανα. Εμείς εδώ θέλουμε να δείξουμε την διάθεση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πάντως να το συζητήσουμε, αν έχει ξεφύγει κάτι. Ο κύριος Δήμαρχος έχει το λόγο.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Δεν θα επανερχόμαστε νομίζω σε κάθε συνεδρίαση στο θέμα του κανονισμού. Επειδή είπατε για νομοθέτη, δεν είναι ο νομοθέτης, αυτή είναι η πρόταση της ΚΕΔΕ, του συλλογικού οργάνου, η οποία πρόταση έχει διαμορφωθεί έτσι, λαμβάνοντας υπόψη αιτιάσεις απ’ όλους του ς Δήμους της χώρας για προβλήματα που υπήρχαν, για συνεδριάσεις πέντε-έξι ωρών, για παρατεταμένους διαλόγους ο ένας πάνω στον άλλον, για φωνές, παρεμβάσεις, διακοπές, δυσκολία στη λήψη των αποφάσεων. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Μέσω αυτού του κανονισμού, επιχειρείται να μπει μία διάρκεια στις τοποθετήσεις, να καθοριστεί μία συγκεκριμένη διαδικασία στην υποβολή των θεμάτων, να καθοριστούν πλήρως οι υποχρεώσεις του Προέδρου και των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου και να προστατευτεί το Δημοτικό Συμβούλιο από κάποιες παρελκυστικές πρακτικές. Το θέμα είναι ότι θα πρέπει να αποδεχτούμε όλοι ότι αυτός ο πρότυπος κανονισμός κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Θα έλεγα ότι μπορεί να είναι ένα καλό εργαλείο για όσους επιθυμούν να κυβερνήσουν με σοβαρότητα και με σχέδιο. Επίσης, δεν περιορίζει την δημοκρατική συμμετοχή. Αντίθετα, κυρία Ραφτοπούλου, θέτει κανόνες ισοτιμίας και πειθαρχίας, που πιθανά δε σας αρέσουν. Αν λοιπόν εφαρμοστεί σωστά και με σεβασμό στην Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, είναι βέβαιο ότι μπορεί να μετατρέψει το Δημοτικό Συμβούλιο από μία αρένα πολιτικού θεάματος, γιατί γι’ αρένα πολιτικού θεάματος μιλάμε, σε ένα χώρο παραγωγικής πολιτικής. Προτείνω λοιπόν την ψήφιση του πρότυπου κανονισμού λειτουργίας ως έχει.
Ακολουθούν παρεμβάσεις εκτός μικροφώνου
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Δεν διαβάσατε τον κανονισμό. Μετά την συζήτηση διαμορφώνεται η πρόταση.
ΚΡΟΚΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, προσβάλλομαι ως Δημοτικός Σύμβουλος με αυτόν τον πρότυπο κανονισμό, γιατί μας θέλει ο νομοθέτης αμίλητα, ακούνητα στρατιωτάκια.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Κρόκο, έχει βγει μία Υπουργική Απόφαση. Μπορείτε να ρωτήσετε το Υπουργείο ή τη Νομική Υπηρεσία ποιες αλλαγές μπορούν να γίνουν και αν γίνεται αυτό. Επομένως, αν χρειαστεί, θα το ξανασυζητήσουμε σε δεύτερο χρόνο. Ούτως ή άλλως, δεν έχουμε να ψηφίσουμε τον πρότυπο, γιατί ο πρότυπος ισχύει ούτως ή άλλως.
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Για να υπάρχει σύμπνοια, επειδή η κυρία Τσιγκούλη δεν το επιθυμεί, αφαιρώ την προσθήκη 4 για τις διαλογικές συζητήσεις.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτή την στιγμή το θέμα είναι οι αλλαγές που έχετε προτείνει εσείς. Άρα λοιπόν, η πρόταση θα πρέπει να διαμορφωθεί αλλιώς.
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Στην εισήγηση που έκανα ήμουν πολύ σαφής. Είπα να προτείνουμε τις αλλαγές πάνω στο νομοθετικό πλαίσιο και η Υπηρεσία να φτιάξει τον κανονισμό, γιατί προφανώς δεν μπορεί να αλλάξει το ΦΕΚ έτσι όπως το έχω κάνει εγώ, με σχόλια. Πρέπει η Υπηρεσία να κάνει έναν κανονισμό λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου, που θα είναι το ΦΕΚ με τις δικές μας προσθήκες. Προς διευκόλυνση το έκανα εδώ πάνω, για να μπορούμε να συζητάμε και να βλέπουμε στην πράξη τι συζητάμε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Προχωράμε λοιπόν σε ονομαστική ψηφοφορία για το θέμα «Λήψη απόφασης για τροποποίηση του ισχύοντος κανονισμού. Εγκρίνεται η εισήγηση του θέματος; Ο κύριος Νομικός Αντώνιος;
ΝΟΜΙΚΟΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Σερέτης Χρήστος;
ΣΕΡΕΤΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Τσέπας Ευάγγελος;
ΤΣΕΠΑΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Πάσχος Γεώργιος;
ΠΑΣΧΟΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Παραχεράκης Ιωάννης;
ΠΑΡΑΧΕΡΑΚΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ψηφίζω όχι. Ο κύριος Λάμπρου Παναγιώτης;
ΛΑΜΠΡΟΥ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Τούντας Αντώνιος;
ΤΟΥΝΤΑΣ ΑΝΤ.: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Πουλάκης Πέτρος;
ΠΟΥΛΑΚΗΣ Π.: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Μπασινάς Ιωάννης;
ΜΠΑΣΙΝΑΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Φράγκος Διονύσιος;
ΦΡΑΓΚΟΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Πουλάκης Κυριάκος;
ΠΟΥΛΑΛΗΣ Κ.: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Αργυρός Φίλιππος; Ο κύριος Φύτρος Αντώνιος;
ΦΥΤΡΟΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Κατσούλης Πέτρος;
ΚΑΤΣΟΥΛΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κυρία Ραφτοπούλου Άννα;
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Μποτζιολής Δημήτριος;
ΜΠΟΤΖΙΟΛΗΣ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Αργυρός Γεώργιος;
ΑΡΓΥΡΟΣ Γ.: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Δούρος Σωτήριος;
ΔΟΥΡΟΣ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κυρία Τσάκαλη Ελένη;
ΤΣΑΚΑΛΗ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Κρόκος Νικόλαος;
ΚΡΟΚΟΣ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Ζηρογιάννης Αθανάσιος;
ΖΗΡΟΓΙΑΝΝΗΣ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κυρία Τσιγκούλη Μυρτώ;
ΤΣΙΓΚΟΥΛΗ: Ναι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κυρία Φράγκου Ελένη;
ΦΡΑΓΚΟΥ: Λευκό. Δεν θεωρώ ότι είναι πλήρες για την Αποκεντρωμένη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επομένως, δεν μπορεί να τροποποιηθεί και ισχύει ο παρών πρότυπος κανονισμός. Η απόφαση αυτή πήρε αριθμό 70/2025.
0 Σχόλια